Probabilité de Planète pouvant abriter la Vie dans l'Univers

Certains scientifiques calculent cette probabilité à partir du nombre de planète estimé dans une galaxie. Ils estiment ensuite que 50% de ces planètes correspondent aux critères pouvant abriter la vie. Et enfin, ils extrapolent ce nombre obtenu à l'ensemble évalué des galaxies contenues dans l'univers.

Tout cela est plutôt approximatif, comme ces 50% (1/2) de planètes qui seraient susceptibles d'abriter la vie... d'où vient ce pourcentage ?

Pourquoi ne pas partir de ce que l'on sait ?! Dans une démarche scientifique, il convient de partir de faits réels et vérifiés.

Moi j'estime, qu'il faut partir de ce que l'on sait, c'est-à-dire de notre propre système solaire.

Dans notre système, 1 planète sur 8 abrite la vie, c'est notre Planète Terre.
Depuis Août 2006, l'UAI (Union Astronomiq Internale) a découvert 2 autres planètes naines aux confins de notre système, comme Pluton. En conséquence, soit on élevait ces 2 planètes naines au rang de Planète, soit on rétrograde Pluton au rang de Planète naine, puisqu'elle est même un peu plus petite... C'est la 2ème solution qui fut prise : de 9 Planètes, notre système ne compte plus que 8 Planètes et quelques planètes naines (Cérès, Pluton et Éris).

Nous avons donc un ratio de planète abritant la vie dans un système solaire : 1/8
C'est aussi ce qu'on appelle une donnée statistique.
C'est à partir de cette donnée, que l'on peut estimer la Probabilité de planètes abritant la vie dans un système = 1 sur 8.
Ensuite nous pouvons extrapoler cette probabilité, basée sur des faits réels, aux autres sytèmes, aux galaxies...à tout l'univers...

Exemple :

On découvre un système solaire de 16 planètes, la probabilité d'y trouver des planètes abritant la vie est = 16 X 1/8 = 16/8 = 2

Hum on peut d'ire qu'on a donc de la chance sur l'univers 2 d'abriter tant de planète habitée ^^

perseus tu chercher la vie sur les autre planètes?

perseus tu prend quel genre de substance ? car la je croit que ya plus de chemin de retour possible ^^

ah mais je comprend pourquoi tu défend jean claude van-damne ! tu fait partit de se famille !

très drôle Toomass

Ici vous le savez bien, on ne se contente pas de Jouer... l'appartenance à la Famille SE permet aussi d'enrichir son esprit...d'apprendre... Ce Forum, outre l'interface Gamer, propose aussi d'échanger de multiples connaissances, notamment sur des sujets scientifiques. Tout ceci dans la convivialité et l'ouverture d'esprit, sans prétention magistrale ; il ne s'agit pas de faire un cours ou d'affirmer ses points de vue comme des vérités scientifiques. Cependant, l'intérêt de ces sujets, c'est qu'ils intéressent tout le monde et reprennent bien à la base, de véritables connaissances scientifiques.

Souvent d'ailleurs, les passionnés de Science-Fiction et de jeux futuristes sont férus de connaissances scientifiques...

Pour ce sujet, il s'agit des travaux de Geoffrey Marcy, célèbre astronome américain (University of California, Berkeley), qui avec Michel Mayor (astrophysicien suisse), fut l'un des pionniers de la découverte des ExoPlanètes (planètes gravitant autour d'une étoile, autre que notre Soleil évidemment, et de préférence telluriques) :

Sachant que :

200 Milliards d'étoiles dans notre Galaxie
15% de ces étoiles ont des planètes
= 30 Miiliards de Planètes de notre Galaxie

* Si on estime à 50% le nombre de planètes semblables à la Terre, comme G. Marcy, cela fait 15 Milliards de Planètes semblables à la Terre dans notre Galaxie.
Et sachant qu'on estime à 100 Milliards de galaxies dans l'univers, il y aurait 15 MM x 100 MM de planètes semblables à la Terre dans l'univers, soit 1,5 x 10 puissance 21 (1,5 x 10²¹ en écriture scientifique) planètes pouvant abriter la vie dans tout l'Univers.

* Moi j'estime à 1/8 soit 12,5% le nombre de planètes potentiellement semblables à la Terre, soit 30 X 12,5% = 3,75 ~ 4 Milliards de planètes potentiellement semblables à la Terre dans Notre Galaxie.
Et dans tout l'Univers, cela ferait en gros 4 MM x 100 MM, soit 4 x 10 puissance 20 (4 x 10²º) planètes habitables dans tout l'Univers. C'est déjà pas mal !

on ne peut pas calculer combien il' y a de planète semblable a la terre dans l'univers , l'univers est infini !

habitable pour l'homme certes mais qui dit que d'autre forme de vie on les même besoin que nous? ce qui augmenterai le % de chance de trouver d'autre forme de vie que la notre et reste le probleme de distance entre les étoile voir même planètes

même en voyageant a la vitesse de la lumière cela poserai des probleme vis a vis de notre vieillissement d’où l'idée de se mettre sous stase pour les voyages spatiaux a la vitesse de la lumière

mais précision tout de même que même a la vitesse de la lumière il faudrait pas mal de temps pour atteindre d'autre étoile

ainsi que d'autre probleme vienne s'ajouter tel que l'observation des étoile/planètes depuis notre belle planète car tout le monde sait que la lumière voyage a une certaine vitesse (300k km/s environ) donc les images que nous observons au télescope son celle du passé vu que la lumière met un certain temps pour nous parvenir ce qui explique que plus nous regardons loin plus on regarde dans le passé

tout a fait d'accord avec dark empereur

Oui le problème des voyages spatiaux, du temps pour réaliser ces voyages, des formes de vie, etc... Tout ceci sont déjà autant d'autres Sujets dans cette rubrique...

Là il s'agit de calculer la probabilité du nombre de planètes qui pourraient abriter la vie... soit pour les coloniser, soit pour estimer la possibilité de vie Extra-Terrestre... Mais déjà avoir une idée de leur nombre.

Vous connaissez les notions de vitesse lumière et d'hyperespace ?

* Comment un astéroïde a-t-il pu traverser la Terre, en reprenant sa route de l'autre côté de la Terre, sans entrer en collision avec la moindre particule de la Terre ? Cf. StarGate SG1 - Impact

* Combien de temps faudrait-il à un vaisseau voyageant au quart de la vitesse de la Lumière, pour atteindre Proxima Centauri, situé à 4,22 années lumières de la Terre ?

Dès lors qu'il y aura plus de 10 Sujets sur un même thème, je créerai une catégorie spécifique sur ce thème, et ainsi de suite pour chaque thème... sciences, cinéma, jeux...

hé bien en tout cas le fait de voyager en hyperespace n'est pas l'ordre du jour car pour le moment on dit impossible de crée une distorsion de l'espace temps (c'est ça l'hyperespace)

on fait pourtant bien référence a des "trou de ver" que serait des distorsion mais personne ne s’étale sur le sujet

pour la vitesse de la lumiere on parle de "c" que l'on nome aussi célérité vous savez le fameux E=mC²

bon alors c ~ 300 000 km /s voila pour la vitesse de la lumieres
1/4 de cette vitesse on fait 300 000 x 0,25 (1/4 c'est tjs 0,25) ça nous donne 75 000 km/s voila pour notre vitesse

proxima du ventaure 4,22 années lumière (c'est loin) calculons la distance
1 année lumiere = la distance parcouru par la lumiere en 1 année

alors pour ça c'est un peu plus compliquer on va jongler un peu (je simplifie)
1an= 365j = 8760 heures = 525 600 minutes = 3 153 600 secondes

donc 3 153 600s x 300 000 = 946 080 000 000 km pour 1 année lumières
maintenant 946 080 000 000 x 4,22 = 3 992 457 600 000 de km

alors voila nous avons ce qu'il nous faut nous parcourons
75 000 km/s donc
3 992 457 600 000 / 75 000 = 53 232 768 seconde
reconversion ^^ 53 232 768 = 887 212,8 minutes = 14786,88 heures = 616,12 jours = 1,711 années

plus parlant 1ans et pas loin de 8 mois et demi pour atteindre proxima du centaure a 1/4 de la vitesse de la lumière

En gros sa sera pas demain xD

ah ouai quand même :p

je confirme pas pour tout de suite mais bon la technologie et la science progresse vite

en réalité les technologie en matière de vitesse (aeronotique) sont deja poussé mais le budget lui ne suis pas
avec les techno actuel il est tout a fait possible de voyage bien plus vite en avion comme mac 7 mais les coûts de construction d'un avions de ce type couterai trop cher.
Pourtant un prototype devrait voir le jour dans les année a venir avec des essaie sans passager pour commencer

donc on suppose que dans l'espace cela viendra un jour

mais bon si je met un coup de pieds au fesses de perseus l'espace étant un lieu d'inertie 0 peut être que d'ici quelque centaine ou millier d’année il arrivera à proxima du centaure
sauf si il se chope l’attraction d'un planète ou qu'un vaisseaux de mookie passait sur son chemin

je vous rassure on testera pas ça prendrait trop de temps à verifier

Ouè gaffe a mes RIP elle aime sa les jeunes innocent ^^

Tout le monde est d'accord avec le Calcul du Seigneur Dark Empreur ?

Je rappelle qu'effectivement : V(vitesse) = D(distance) / T(temps) , donc D = V x T , et T = D / V

Proxima Centauri, Alpha Centauri C ou Proxima du Centaure est l'étoile la plus proche de notre Sytème solaire, c'est-à-dire que le système planétaire le plus proche du notre est à 4,22 années lumière. Si nous voyagions à la vitesse de la Lumière, on mettrait 4,22 ans pour atteindre ce plus proche système.

Rappel : Une Année Lumière correspond à la distance parcourue par la lumière en 1 année (selon le calendrier Julien pratiqué actuellement), il n'en reste pas moins que cela correspond bien à 1 ANNEE !
4,22 Année Lumière = 4,22 Année

Alors Comment un vaisseau ne se propulsant qu'au quart de la vitesse lumière, arriverait-il en seulement 1,71 année sur Proxima Centauri, selon Dark ???

oula effectivement j'ai fait une petite erreur de calcul^^ mais je la vois la elle est toute bete

je reprend

alors pour ça c'est un peu plus compliquer on va jongler un peu (je simplifie)
1an= 365j = 8760 heures = 525 600 minutes = 3 153 600 secondes

(l'erreur est la il manque un petit 0 au secondes un oubli ^^)
donc 31 536 000s x 300 000 = 9 460 800 000 000 km pour 1 année lumières
maintenant 9 460 800 000 000 x 4,22 = 39 924 576 000 000 de km

alors voila nous avons ce qu'il nous faut nous parcourons
75 000 km/s donc
39 924 576 000 000 / 75 000 = 532 327 680 seconde

reconversion ^^ 532 327 680 = 8 872 128 minutes = 147 868,8 heures =
6 161,2 jours = 16,88 années

16ans et 321 jours 4h et 48mn

c'est effectivement un peu plus long encore dsl pour cette erreur lors de la lecture de mes calculs

Très intéressant... on voit bien que les plus proches planètes habitables seraient à plusieurs années lumière de chez nous... Donc pour y aller, soit on trouve le moyen de voyager à la vitesse de la lumière et au-delà... soit on met au point un système qui conserve les corps sur plusieurs dizaines années... Où on part jeune et on arrive vieux, avec un adulte qui se sacrifie en chemin pour gérer le voyage... mais il parait que ça peut rendre dingue le vide intergalacique.

Réponses au Quizz :

* L' Hyperespace consiste à passer d'un espace à l'autre en faisant un bond, "bond hyperespace" (cf figure ci-dessous). L'idée schématiquement c'est de ramener le temps et l'espace à une ligne, que l'on courbe...le bond hyperespace consiste à bondir d'un sommet de la courbe au sommet suivant, prenant ainsi un raccourci. Evidemment on voit bien que ca va bcp plus vite de sauter d'un chemin à l'autre, ou de prendre un raccourci, que de suivre le parcours continu de la ligne. c'est comme une route sinueuse qu'on traverserait tout droit...en théorie c'est possible



* Pour le temps mis pour aller sur Proxima Centauri, se trouvant à 4,22 al (Année Lumière) de chez nous, avec un vaisseau voyageant au quart de la vitesse lumière, il suffit de déduire qu'en voyageant 4 fois moins vite (le quart de la vitesse lumière), il nous faudra donc 4 fois plus de temps, pour parcourir cette même distance. Soit 4,22 x 4 = 16,88 années CQFD
On peut aussi poser le ratio : D (constant) = V x T , Si V/4, alors il faut T x 4 pour compenser : D (constant : Terre - Proxima Centauris) = V/4 x T x 4

Merci au Seigneur Dark Empereur pour ses calculs de conversion du temps et de l'espace (distance) et de sa correction, même si sa méthode, plus complexe, a été plus propice aux erreurs de calcul.

en claire , on est pas prêt d'arriver sur Proxima Centauri ni même d'arriver au plus proche planète habitable

il faut juste laisser le temps à la technologie de se développer ^^

Ya que toi pour regarder sa

C super Booooo toutes ces Etoiles et Ce Cosmos...sur un Grand Ecran HD...ca le fait !

Et ils ont parlé de Proxima Centauri et de ma Constellation Perseus ~ Perseï, d'où proviennent toutes les Etoiles Filantes, observées pour le moment... Elles sont d'ailleurs appelées les "Perseïdes", et on peut les observer, MAINTENANT, si on mate le ciel obscure en direction de ... l'Est

tout a fait Perseus les étoile filante vienne bien de la constellation de Persée (munissez vous d'une carte du ciel et d'une boussole ça peut vous aider ^^)

je ne sais pas trop pourquoi mais je n'avais pas vu tout ces message ici sino j'aurais réagit
il subsiste quelques problèmes que personne n'a encore évoquée
est un point qui est tirée du cerveau d'einstein et de sa theroei de la relativité

LE TEMPS EST LIE A LA VITESSE

En mécanique classique, quand la vitesse est négligeable par rapport à celle de la lumière, la relativité n'a pas lieu d'être : elle s'applique, mais ces conséquences sont négligeables.

Par contre, dans des cas extrêmes, il se peut qu'elle ait une importance considérable. Quand la vitesse approche celle de la lumière ( ce qui est impossible à l'échelle humaine ), certains phénomènes ne peuvent s'expliquer que par la théorie d'Einstein.

Par exemple, les objets les plus lointains visibles à l’œil nu, les quasars ou les galaxies de Seyfert, ont un décalage vers le rouge très important : ils s'éloignent de nous très rapidement. Leur vitesse par rapport à nous est de 250 000 km/s. La lumière, elle, se déplace à 300 000 km/s. Donc, leur vitesse n'est pas négligeable.

Réfléchissons : la vitesse de la lumière est fixe, stable, elle ne peut s'additionner ou se soustraire. Raisonnons comme si la théorie d'Einstein n'existait pas : par rapport aux galaxies de Seyfert, la lumière qui part vers nous a, par rapport à eux, une vitesse de 300 000 km/s; mais par rapport à nous, elle devrait se déplacer à 300 000 - 250 000 = 50 000 km/s et pourtant, la vitesse de la lumière est fixe : donc elle se déplace aussi à 300 000 km/s.

Mais alors comment expliquer cette contradiction? Et bien Einstein a compris: si la vitesse de la lumière est fixe, alors c'est le temps qui est élastique.

Reprenons notre exemple: la lumière part de la galaxie de Seyfert à 300 000 km/s. Admettons qu'à cet instant, la distance qui nous sépare d'elle soit de 15 000 000 000 d'années-lumière. Pour nous, il va falloir à la lumière 15 000 000 000 d'années pour que la lumière nous parvienne. Mais pour eux, au bout des mêmes 15 000 000 000 d'années, la lumière sera parvenue à l'endroit où se trouvait la terre à l'origine. Mais la Terre se sera éloignée de plusieurs milliards d'années lumière entre-temps. Donc, la lumière a mis moins de temps pour faire le trajet si ce sont les humains qui l'ont mesurée, que si c'était d'éventuels extra-terrestres de cette galaxie.

Donc, en fait, le temps s'est écoulé moins vite chez eux que chez nous : mais attention, par rapport à des mesures faites chez nous. La même démonstration peut se faire à l'envers, et démontrerait que le temps aurait ralenti chez nous.

bon voila ça alors si on suit un peut tout ça le fait de voyager plus ou moins proche de la vitesse de lumière entraine une distorsion de l'espace temps donc si on réfléchis bien

le fait de voyager plus vite ce qui pour nous ne pourrais paraitre que quelque secondes ou mn ou heures.... pourrait en réalité avoir durée bien plus longtemps qu'on ne le pense puise que nous avons courbée cette espace temps pour nous dans le vaisseaux mais pas dans le reste de l'univers....

beaucoup de question subsiste et nous avons encore beaucoup de progrès à faire dans de nombreux domaine avant d'arriver a voyager a la vitesse de la lumiere

2012

Une quatrième planète dite potentiellement habitable vient d'être découverte par le CIS (Carnegie Institute for Science). De l'eau pourrait être présente à sa surface et peut-être même la vie.

La planète d'un poids estimé 4.5 fois supérieur à celui de la Terre se situe en orbite autour d'une étoile (GJ 667C). Et c'est la distance à laquelle elle se trouve de son étoile qui fait de GJ 667Cc une planète potentiellement habitable. Entendez que les conditions sont réunies pour qu'une vie puisse exister à sa surface.

Elle tourne autour de son étoile en 28 jours. En fait, le système dans lequel elle se trouve est composé de trois étoiles. Mais deux d'entre elles sont à distance suffisante pour ne pas avoir d'incidence sur son climat.

2014

18 AVRIL 2014
ESPACE ET ASTROPHYSIQUE
UNE PLANÈTE "HABITABLE" ANNONCE LA NASA

La chasse aux exoplanètes a permis ce matin un gros coup de publicité de la Nasa, à l'occasion de la publication d'un article de 23 astrophysiciens dans la revue Science (1). Signé d'une équipe presque totalement américaine, à l'exception de trios français Franck Selsis (Cnrs, Université de Bordeaux), Sean Raymond (CNRS) et Emeline Bolmont (Univ. de Bordeaux). Un article qui annonce la découverte d'une planète dont la taille et la distance à son étoile sont compatibles avec certains des paramètres physiques indispensables à la présence d'eau liquide à sa surface.

Une planète baptisée Kepler 186-f. D'un diamètre de 14.160 km, soit 1,11 fois celui de la Terre. Elle n'est pas très loin, à l'échelle cosmique, à 492 années lumière de nous, en orbite autour d'une étoile deux fois plus petite que le Soleil, donc moins chaude. Mais elle boucle son année en 129,9 jours terrestres seulement, à une distance d'environ le tiers de la distance Soleil/Terre. En mettant toutes ces données ensemble, sans oublier le spectre lumineux de l'étoile, décalé vers le rouge et l'infrarouge relativement à celui de notre Soleil, il est possible de déclarer que la planète vit dans la fameuse "zone habitable" de l'étoile.

On comprend que la Nasa n'ait donc pas lésiné sur la communication. Alors que l'avenir de ses programmes de vols habités est dans le flou, que la Maison Blanche et le Congrès s'affrontent sur son projet de fusée lourde, cette découverte est un succès important pour son télescope spatial Kepler. Un télescope lancé en 2009 avec comme objectif proclamé de découvrir des sœurs jumelles de la Terre... alors même que ses performances de détection semblaient un peu limitées pour ce nouveau Graal de l'astrophysique, aux résonances populaires énormes. Son principe ? Surveiller avec une grande précision l'évolution de la lumière émise par des étoiles de notre galaxie et traquer les signes qu'y impriment la présence d'une ou de plusieurs planètes par attraction gravitationnelle ou simplement en passant entre la ligne de visée du télescope et l'étoile.